forsømmelse af banks oplysningspligt
-
Indlæg -
Hejsa
Jeg kender en som skylder x antal kr til en bank som har så ikke har hørt fra i 3-4 år ca. Banker har da pligt til at sende en opgørelse mindst 1 gang om året omkring ens gæld ikke ?
Hvis det viser sig at de ikke har (siger personen de ikke har) hvordan står man så i forhold til forældelses frist samt en evt sag omkring renter der er løbet på i mellemtiden hvor man ikke har hørt fra dem ??
Der er 5 års forældelsesfrist, derfor er bankens krav stadig gældende mod din ven. Der påløber renter som sædvanligt, uanset om han får den årlige meddelse eller ej.
Hej Nikolai05
HAr du et link til hvor jeg kan læse om de 5 år, fik nemlig af vide at det var 20 år på pengesager i et andet forum. Og skulle man ikke mene at de forsømmer deres forpligtelser eftersom man ikke har hørt fra dem i så mange år og ikke fået opgørelser eller lign over gæld ?
Forældelsesfrister er noget bankerne har 100% styr på.
Ingen banker begår fejl på det område, fordi det netop er noget bankerne har mange sager af hvert eneste år.
Der er kommet nye regler for forældelsesfrister, så de 5 og 20 år gælder ikke længere. Du kan læse mere her.
Det gode er, at private ikke vil leve med en trussel hængende over hovedet i mange år (selvom den er selvforskyldt), men hvis man ikke erkender gælden, så skal virksomheden inden for en kort årrække slæbe skyldneren i retten for på den måde at få opkrævet gælden.
interessant – kan man i denne situation vente til tiden så er gået og få en advokat til at frafalde gælden så eller hvordan skal situationen være ? Hvis man ikke har hørt fra banken i flere år må de “være ligeglade" med pengene forstået på den måde at de har forsømt deres kunde og kravet om tilbage betaling mod ham ?
Reglerne er nye og jeg kender dem ikke gennemgående, men umiddelbart tror jeg ikke banken og andre professionelle låneudbydere har “overset" de nye regler. Den nye forældelsesfrist på almindelige pengelån er 10 år og gælder både bagudrettet og fremadrettet, dog med en overgangsperiode på 3 år.
Først vil banken prøve at få skylderen til at vedkende sig gælden, da denne ordning er billigst for dem og som de hele tiden har prøvet på (her afbrydes forældelsesfristen og en ny periode starter). Hvis dette ikke lykkedes, kunne de førhen nøjes med at skrive rykkere med jævne mellemrum. Nu skal banken i stedet gå i retten for at inddrive sit krav/forlænge forældelsesfristen med 1 år af gangen (foreløbig afbrydelse).
Disse nye regler vil måske komme nogle små skyldnere til gode eller andre skyldnere, hvor omkostningerne vurderes til at være højere end det, som de forventer at kunne inddrive. Private, som har udlånt penge, er måske heller ikke helt ajourført med de nye regler.
Altså slipper man ikke let uden om og om nødvendigt så venter de til “arven", hvorfor folk i denne situation burde ofre lidt penge på en advokat, så de har sikret eventuelle familiemedlemmer.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.