-
Indlæg
-
Øhe, hvad kan man bruge deres benægtelser til?
Selvfølgelig indrømmer det de ikke, hvor naiv har man lige lov til at være?
Altså hvis man ikke sluger dine useriøse udtalelser om EIK – så er man naiv.
Fint nok – så kender vi standarden i dette forum.
Punkt 1: Flere her på sitet har redegjort for hvordan de rent faktisk er blevet anmeldt for skyldnersvig i rene bagatelsager. Det vejer tungere i min bog, end at du har fået en eller anden benægtelsesmail fra en kundeservicemedarbejder i EIK-bank. Naturligvis benægter det forholdet, du er da naiv, hvis du forventer andet.
Punkt 2: Jeg har selv oplevet at EIK Bank, velvidende at der var rigeligt med penge på en anden konto, går amok over et ganske lille overtræk.
Punkt 3: Hverken du eller EIK-Bank kan benægte, at banken over de seneste 12 måneder har lidt meget store tab, samt at der i EIK Banks porteføje ligger nogle ejendomme som rummer risiko for betydelige eksternedskrivninger, som kan blive livstruende.
Punkt 4: Et utal af mennesker har her på sitet brokket sig over at EIK Bank først gav kunderne indtryk af at deres rente med noget nær statsgaranti fulgte nationalbankens rente, mens EIK Bank efterfølgende brød det løfte. Dette er ikke en seriøs bank værdig.
Derfor fastholder jeg, at EIK BANK er en lortebank.
Og derfor fastholder jeg, at der er overhængede fare for EIK Bank krakker.
vedr. ærlige mennesker i eik bank. Dem kan man skam godt finde. da jeg på et tidspunkt for en 6 månedersiden spurgte en om banken var ved at gå konkurs sagde han at han nok ville være den sidste der fik det at vide.
GP:
Din analyse over EIK Banks regnskab er muligvis rigtig – vi har jo set og hørt andre banker med samme problemer i denne tid – men når du beskylder EIK for generelt ikke at leve op til egne forretningsbetingelser – så går du for vidt i dine udtalelser.Test:
Dejligt med lidt humor i disse tider.
EIK Bank markedsførte sig før finanskrisen, modsat andre banker, på at kunderne havde en sikkerhed for at renten fulgte nationalbankens.
Når kunden så kom ind i butikken og skrev under på lånedokumentet, jammen så fremgik det ganske rigtigt at konrakten, at EIK Bank ikke var forpligtet til at følge nationalbanken, hvad alle andre banker heller ikke gør.
Dermed er det jeg beskylder EIK Bank for vildledende og manipulerende markedsføring overfor kunderne. Det har hele tiden været pointen, som du gør alt for at fordeje med dine injurierende beskyldinger.
Den svinske fremgangsmåde er ikke bare noget jeg finder anstødeligt. Det er der rigtig mange andre i dette forum der er meget kritiske overfor.
Derudover finder jeg hele EIK Banks procedurer om at gå fuldstændigt agressivt til privatkunders små overtræk på 34,75 kr, når der er er rede penge på andre konti, for fuldkommen latterlig, ude af proportioner og direkte undergravende for troværdigheden omkring deres fremtidige bankforretning.
Helt ærligt EIK Bank bruger ressourcerne på at forfølge små privatkunders overtræk på 34,75, alt imens de taber kvarte og halve milliarder på ejedomsspekulanter. Så sent som i dag fremgår det af børsen, at flere banker (formenlig inkl EIK Bank) simpelthen er brændt inde med døde lån til ejendomsspekulanterne. De kan ikke sende disse ejendomme på konkurs, for så kommer egenkapitalen så langt ned at banken må lukke. Derfor holder de fast i disse fuldkommen udsigtsløse ejendomme og trækker tabet over de næste 5-10 år.
Jeg må derfor endnu engang fastholde, at jeg ingen tillid har til EIK Banki. Beholdningen af “syge ejendomme" gør at banker som Skælskør Bank, Amagerbanken og EIK Bank er sat fuldkommen skak mat.
Til generalen:
Jeg syntes at du for ca. 1 år siden mente at Amagerbanken ville krakke meget snart, men den lever da vist endnu. Hvornår tror du så den må give op?
Skælskør bank er vel faktisk næsten krakket, da den har fået meget kort tid til at fremskaffe ny kapital, hvilket de måske kan få svært ved.
Hvad angår EikBank:
Jeg er sikker på at gode kunder ikke skal betale dette rykkergebyr, hvis de henvender sig og beder om en kreditering. Ingen bank vil da jage en god kunde væk ved at fastholde et gebyr på 100 kr., hvis der står millioner på en anden konto. Hvis du virkelig mener og direkte ved at det forholder sig sådan, så tror jeg heller ikke den kan overleve på sigt. Jeg tror desværre det er en and på render med!
halihalo om jeg er en god kunde for eik bank eller ikke er et godt spørgsmål men jeg kunne i al fald IKKE få de 100 kroner kreditere selv om brevet som sagt blev sendt efter at jeg selv havde dækket overtrækket ind.
jeg er nok snare en dårlig kunde fordi jeg har en uudnyttettrækningsret på min boligprioritet på ca 540.000 kr. pt.
Det er korrekt, at jeg allerede for 1 år siden påpegede, at Amagerbanken formentlig ikke holdt terminen over.
Hvad der der sket?
Tja, det holder ved foreløbigt, hvilket er overraskende, men bemærk.
1. De har stadig den samme bundrådne ejendomsportefølje, som de giver kunstigt åndedræt i håbet om ejendomsmarkedet vender.
2. De har mig bekendt ikke fået del i bankpakke 2 endnu, og selv hvis de får, hvordan vil de så komme ud af den i 2012-2014, uden at staten ender med over 50% ejerskab?
3. I stedet for at omsætte de bundrådne ejendomme gennem konkurs, er de begyndt at ligge dem på balancen, dvs. de opretholder urealistiske vurderinger.
4. Faktisk består hele 37% af Amagerbankens udlånsportefølje af disse ejendomslån. Til sammenligning ligger har Danske Bank kun 5-7% af sit udlån til denne branche.Derfor vil jeg konkludere følgende:
a) Jeg fastholder, at Amagerbanken er en oplagt krak-kandidat.
b) Jeg fastholder, at Amagerbanken har endnu større chance for at krakke end EIK Bank.
noget tyder på at GP har noget at ha det i læs her.
http://epn.dk/brancher/finans/bank/article1807325.ece
måske sku man skrotte EIK bank mens tid er?
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.