-
Indlæg
-
sådan var jeg også en gang men så var jeg til fint møde ved danske bank da jeg skulle købe min første bil som jeg købt ny og kontant. Det er ca. 15 år siden og jeg skulle bruge en 20.000 kr af min boligsparekontragt og banken mente at det da aldrig kunne gå an. det var meget bedre at låne pengende ved dem. Dem tilbøde de mig så at låne til den dobbelte pris af hvad deres kolegaer reklamerede med å¨trods af at de jo både havde sikkerhed i mig, en nu bil til ca 150.000 kr og min boligspare kontrakt. Men jeg fik kaffe på et fint kontor og ventede 10 min på det gode råd.
det var danske bank som trode jeg var dum. Siden har jeg aldrig spurgt banker til råds om noget.
i dag er jeg så 44 og har aldrig lånt til andet ind mit hus.
du virker som du kan holde hus med pengende og det skal nok gå.
Jeg vil lige tage “min" Gebyer op igen, for at se hvor urimelige de er.
Nu vil jeg virkelig gerne trykke min bank på maven og sige det kan ikke passe og hvis de ikke vil være med til at finde en løsning, så ligger Nodea i toppen og derefter BRF.Men min banks gebyer ved boligkøb:
Samlet tinglysningsafgift for realkreditlån inkl. evt. refusion 21.200,-
Lånesagsgebyr 3.000,-
Kurtage 1.917,-
Gebyr for tinglysningsekspedition 2.500,-
Gebyr for tingbogsattest 250,-Omkostninger ved optagelse af realkreditlån i alt: 28.867,-
Samlet tinglysningsafgift for P1-lån 9.200,-Ekspeditionsgebyr P1-Lån 5.500,-Omkostninger ved optagelse af øvrige lån i alt: 14.700
Tinglysningsafgift af skødet 11.000Advokatsalær til berigtigelse af skødet 10.000,-
Ejerskifteforsikring 5.000
Kurssikring 2.000Udover at Advokatsalær og “Samlet tinglysningsafgift " er fuldstændige urimelige, hvad springer så i jeres øjne?
Advokat for 10.000 er da rimelig.
Desuden så er det dig der bestemmer hvilken advokat der skal bruges.Jeg har lige købt hus og har brugt Vilsøe Boligadvokater. Det koster 9.000 inkl. moms.
Desuden er det sådan ingen handel ingen regning.http://www.vilsoe.dk/cgi-bin/index.shtml
Mht. tingløssningsafgift, så ligger det fast. 1,5% af den låntebeløb + små gebyrer for banken.
Jeg kan se at du skulle låne ca. 1,4 mill. i realkreditlån.
Jeg fandt dette link:
http://www.skoedecentret.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=111&Itemid=128Koster det mig 4.260,- inkl moms.
Hvis det er en lejlighed du vil købe, så ja… dem kan du sagtens bruge.
Men hvis det er et hus, så nej… jeg vil stærkt anbefale dig en boligadvokat.
Skødecentret laver åbenbart kun skøde.9000-10000 kr. er små penge i forhold til husets pris og efter min meningen er det dummeste sted at spare penge på.
Ja, det er små penge. Men ikke når det fraregnes mit indskud.Og der skal stadigvæk betales rente af de penge og dermed er 10.000 ikke bare 10.000 efter 30år.
Men resten, hvordan ser de beløb/gebyer ud?
Nu hæfter du dig ved 2 satser, som din bank ikke kan gøre noget ved!
1) Samlet tinglysningsafgift er en afgift til staten, beregnet således:
Tinglysningsgebyr på 1.400 kr og 1,5% af lånesummen (de 1,5% kan dog overføres fra eksisterende lån)
2) Banken har afsat 10.000 kr til en boligadvokat, kan du finde en billigere så gør det.Nej, det er lånesagsgebyrerne du skal kigge.
For realkreditlånet bør begge beløb være max. 2.000 kr, så 1.500 kr at spare her (3.000 + 2.500).
For boliglånet bør ekspeditionsgebyret være 2-3.000 kr.!
Igen beregnes tinglysningsafgiften som 1.400 + 1,5%…..Så smut dog ned i Nordea med din lånesag, og lad dem vise dig, hvad deres gebyrer og rentesatser vil være, og glem din egen grådige bank (gebyrgrib kalder man det).
Ja, du har sku nok ret..
Smutter til Nordea imorgen formidag med vores drøm og ser hvad de kan..
Igen tak.
Du skulle vel ikke sidde i en afdeling omkring Kbh? 😉
Næh, jeg arbejder ikke i finansverdenen!
Men overvejer jo selv lånesituationen for mine 2 lån, og er faktisk selv kunde i Eik bank.
Nu hvor spørgsmålene om lån, renter og gebyrer er klaret, vil jeg gerne bidrage vedrørende selve hushandlen og advokatens rolle.
Advokaten skal ikke blot skrive skødet og få det tinglyst, det kan man i princippet selv gøre. Advokatens vigtigste opgave er at være rådgiver for boligkøberen og sikre, at man rent juridisk ikke bliver taget ved næsen. Det er derfor en god regel, at man underskriver købsaftalen “med forbehold for advokatens godkendelse". Derved kan man komme ud af en indgået aftale uden at betale erstatning, hvis det viser sig, at man har dummet sig.
En anden ting, som ikke fremgår af udgiftslisten, er ejerskifteforsikringen. Når man køber et hus, der ikke er blevet væsentligt vedligeholdt siden 70’erne, kan man komme ud for grimme overraskelser. Jeg går ud fra, at de 100.000 kr. der skal anvendes til renovering, er afsat ud fra en håndværkers gennemgang af huset med udgangspunkt i tilstandsrapporten. Dukker der alvorlige, uforudsete ting op, når I begynder at renovere, fx skimmelsvamp, så holder budgettet ikke, og det vil være en hjælp at have tegnet en ejerskifteforsikring. Også på dette område skal advokaten yde rådgivning.
Held og lykke med huskøbet!
Tove:
Rigtig god info.. Lyder som om det ikke er der jeg skal spare mine penge. Da det kan komme til at koste mig rigtig dyrt. Det er jeg glad for, så ryger der de 10000 efter sådanne en advorkat.
Og ja, forsikring er der med, glemte bare at skrive den ind. Og rigtig god med forbehold at underskrive køberkontrakt.
Tak.
Der er da ingen mæglere, der vil udfærdige en slutseddel og lade den uderskrive af parterne med tilføjelsen: “Køber tager forbehold for min advokats godkendelse". Det har jeg da ligegodt aldrig hørt om.
Med andre ord må køber selvfølgelig gå til en advokat før der skrives under på slutsedlen, hvilket jo også er det mest naturlige.
Nåh.. det er da på tide at høre om det.
Det er standard, at man tager et advokatforbehold og endda banksforbehold.
Jeg har lige købt et hus. Begge forbehold var da med i købsaftalen, og det er mægeleren der havde den på inden jeg nævnte det.inden jeg købte mit hus havde jeg kigge på flere og der var ikke en eneste mægelere der sagde nej til det.
Ja, nu er det nogle år siden jeg har handlet ejendom, så der er åbenbart sket meget i mellemtiden.
Jeg ville bare mene, at det mest naturlige stadig er, at køber har det økonomiske og det juridske på plads før han underskriver en så vidtomfattende aftale, ligesom jeg som evt. sælger aldrig ville acceptere sådanne tilføjelser i en slutseddel/købsaftale.
Er enig med dig mht. de økonomiske (på den anden side, har nuværende krise vist sig at det er nødvendigt med bankforbeholdet, idet bankerne giver alligevel ikke de lån de har lovet deres kunder)
mht. advokaten så er der 2 sider af den sag. For det første kan der forkomme mange ting i klemme i løbet af sådan en aftale og derfor er det nødvendigt at have forholdet med så man trække sig ud uden omkostninger.
Den anden side er af erfaring har vist sig at advokaten skal på banen så sent som det er muligt. Lige præcis det forhold har kostede mig 12000 kr. for ca. 9 mdr. siden. Jeg havde kigget på et hus der var interessant og fik min advokat på banen med det samme.
Ejendomsmægeler som vi skulle have købt et hus af havde så ikke styr på sin ting (løjet, med andre ord). Min advokat nåede så at bruge timer på kr. 12000 (advokaten er også siden hen blevet skiftet ud).
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.