Bankgæld i bil kontra forsikring
-
Indlæg
-
Jeg kan også spørge på en anden måde, jeg må ikke sige til min nabo: Jeg har ikke brug for min bil mere, men du må leje den af mig for et bestemt beløb pr. måned, men du må selv sørge for forsikring, dvs. stå som bruger?
Og hvis jeg en enkelt gang spørge om lov til at køre i min egen bil, så dækker forsikringen ikke, da jeg er ejer af den og min nabo bruger?
Jeg tror dette er lovligt og at forsikringsselskabet ikke kan anfægte dette? Men jeg ved det ikke, derfor spørger jeg her, hvis der var en der vidste god besked. På mig virker det mere som I tror der er tale om en omgåelse af reglerne, men det er der ikke.
Kender en som kører dagligt i en bil som er ejet af forældrerne.
Bilen er købt for at han skal bruge den og ikke forældrerne.Bilen er selvfølgelig forsikret i forældrernes navn osv og dette giver en årlig forsikring under 4.000kr.
For nogle måneder siden kørte han op bag i en anden bil. Der var ingen problemer med forsikring eller andet. Han skulle bare betale selvrisikoen på 3.000kr så dækkede forsikringen resten.
Han kører stadig i bilen og der er da ingen problemer what so ever. Svindel eller ej, så sparer han helt vildt på det. Nå han så bliver lidt ældre så kan han få forsikringen over i sit eget navn og så er det trods alt billigere til den tid end nu.
Så jeg ser ingen problemer i trådstarters forslag. Din ven kan sagtens forsikre bilen i forældrerne navn uden problemer. Kender flere der gør det og der har ALDRIG været noget.
Jeg gør det dog ikke selv da jeg sagtens kan betale min egen forsikring og den er også faldet en del siden jeg startede for 10 år siden.
Glemte helt at skrive at min ven (brugeren af bilen) bor 50km fra forældrerne, så det er ikke fordi han bor hjemme at der aldrig har været problemer.
Hej igen,
Du har ganske ret, det er helt tilladt for en familie at have mere end 1 bil i husstanden – ingen tvivl om det. Dog vil jeg lige sige, hvis du nærlæser de fleste forsikringsbetingelser er der forhøjet selvrisiko på forsikringen, såfremt bilen føres af en person under 25 år på skadestidspunktet.Med hensyn til argumentationen omkring “udlejning" af bilen til moderen, ville jeg nok tænke mig om en ekstra gang inden jeg gjorde dette. Det skyldes bla. at “den unge" stadig skal stå som ejer af bilen, men moderen som bruger. Det vil i forsikringsselskabets øjne ose langt væk af svindel, og du vil formegentlig få et afslag på overhovedet at tegne en forsikring.
Kort og godt – idet bilen ejes af sønnen, vil det i alle selskaber se meget mærkeligt ud, specielt når bilen på nuværende tidspunkt (håber jeg) er forsikret i sønnens navn.
Med hensyn til “opklaring" af sådanne sager, har forsikringsselskabet mange tangenter at spille på. Branchen betaler mange mange millioner til svindel hvert eneste år, så du må endelig ikke tro de bare ser gennem fingrer med svindel, og opklaring heraf. Typisk er der en efterforskningsafdeling i selskaberne til at se på “underlige" sager. Da det, som du selv skriver, og man kan se på mange af svarerne på dit indlæg, mere eller mindre er “blåstemplet" i offentlighedes øjne, er dette et af de områder, der er størst fokus på fra selskabernes side. Måske ikke den lille skade til 10-15.000, men kører du en fodgænger ned og totalskader din bil, kan der snildt være tale om op mod en million kroner – og så kan du være helt sikker på der bliver kigget lidt på sagen.
Et tænkt eksempel kan være, at man ringer og spørger moderen omkring små detaljer i kabinen på bilen. Altså hvad farve indtræk, interiør mv. er der. Her vil der ofte komme lidt problemer med forklaringen.
Jeg har set en faktisk skade, hvor en Peugeot 106 Rallye (meget “gejlet") var blevet skadet. Det var en 56 årig kvinde der stod som bruger af bilen. Nøglehullerne var fjernet og udskiftet med en fjernbetjent lås. Da taksatoren (vurderingsmand fra forsikringen) kom for at se på bilen, kunne damen ikke finde ud af at åbne bilen. Og de skulle tro på hun havde kørt i bilen dagligt?Husk på det er strafbart at lave forsikringssvindel. Uanset hvor godt du kan overbevise dig selv og dine nærmeste om, at det er en god idé. Taberne i dette “forslag" du stiller, vil selvfølgelig blive din kammerat, rent økonomisk, men ikke mindst moderen – hun vil uden tvivl blive smidt ud af sit forsikringsselskab (formegentlig blot ved mistanke), og derved få meget svært ved at finde et nyt, uden at skulle lyve. Der er, mig bekendt, ingen selskaber, der vil forsikre tidligere forsikringssvindlere.
Den bedste økonoiske løsning, kunne være at stille bilen i en periode? Der skal selvfølgelig stadig betales afdrag, men der vil være mulighed for at få en stilstandsforsikring (aflevere pladerne til forsikringsselskabet) og derved slippe med stort set ingen penge i forsikring, indtil man er på fode igen. Sur løsning, men trods alt optjenes der i de fleste selskaber stadig anciennitet i eget navn.
Beklager længden, det løber nogen gange af med mig ;o)
Med venlig hilsen
Insur
Det primære må vel være at bilen er forsikret – om den står i det ene eller andet navn burde vel ikke være så vigtigt, når bare præmierne bliver betalt.
Hvis moderen nu går på politistationen eller er det Told og skat i morgen og får hende selv på som bruger, så har forsikringen vel allerede accepteret at hun kan blive kunde eller hvad?
For hun har jo allerede fået et forsikringsbevis på det og det REG.NR., så hvis “svindlen" skal stoppes så skal det jo være før de udsteder et forsikringsbevis mener jeg. For ellers har de vel accepteret at hun kan blive kunde med sønnen som ejer.
Hvad står der i øvrigt i sådan en BILBOG og checker forsikringen ikke dette som det allerførste når de lave forsikringsbeviser? Står der også hvilket selskab der har den forsikret, er bare lidt nysgerrig.
Men ellers tak for meget fint svar Inzur – og det med ALKA lyder interessant. Men er det ikke sådan i dag at de store selskaber forhandler med kunde om præmierne, hvis man siger at man kan få det til og den præmie et andet sted.
Jeg forstår ikke at det hos et selskab skal kostte 16000 kr. at forsikre en bil, men hvis du køber en helt ny bil, så kan man ofte få den forsikret gennem forhandleren i et selskab til måske bare 3500 kr., så det er selvfølgelig ikke uden grund at nogen selskaber skovler penge ind. For jeg er sikker på at det selskab, der har aftale med en importør om billige præmier ikke sætter noget til, men får måske bare flere kunder. Er der nogen der har en mening om det?
Hej,
Jo, der vil nok ikke være de store problemer i det at tegne forsikringen. Men det er heller ikke der, faren ligger. Faren ligger når skaden er sket, for det er på det tidspunkt, forsikringsselskabet ser nærmere på omstændigheder. Opdager de snyden dér, så flader hammeren. Men selvfølgelig er det ikke alt snyd der opdages, naturligvis ikke.At forsikringsselskabet har udleveret et forsikringsbevis er ikke det samme som at acceptere at tegne en forsikring. Forsikringsselskabet kan, ligesom forsikringstager, til enhver tid opsige forsikringen, hvis de mistænker noget fusk. Tro mig, er man først ude i at blive smidt ud af et forsikringsselskab, er det meget meget svært at overhovedet få forsikring andetsteds. Selskaberne har adgang til CRM (Motorregistret), hvor der er oplysninger om hvem der er Bruger/ejer, samt hvor bilen pt. er forsikret.
Med hensyn til økonomien i forsikring kan jeg sagtens følge dig, jeg betaler selv over 12.000 i bilforsikring – men det kunne aldrig falde mig ind at lave et sådant nummer.
Du kunne vel ikke oplyse hvilket bilmærke / model der er tale om i dette tilfælde?
Med venlig hilsen
Insur
Det er en Toyota, men hvad den mere hedder ved jeg ikke, men er sådan en Jeep-/Landroweragtig.
Men du ved jo godt at det at snyde forsikringsselskabet er jo en folkesport, og er det noget der næsten ikke er til at opdage, så stiger interessen selvfølgelig endnu mere.
Som jeg tror det var Jesper der skrev, så er denne problematik her jo noget der er meget ubredt, for som regel kan det ikke bevises at sønnen/datteren kører konstant i bilen, selv hvis familien bor i Ålborg og afkommet bor i København og skaden sker der. Jeg kan egentlig heller ikke se at dette skulle være ulovligt, hvis familien låner ham deres bil?
Grunden til at jeg spurgte her er, at jeg tænkte at der kunne opstå problemer, når ejeren i dette tilfælde og brugeren ikke er den samme og at der er pant i bilen.
Tillægsspørgsmål:
Jesper skrev at en person som havde bil i forældres navn ville kunne overføre denne anciennitet til sig selv på et senere tidspunkt.
Det kan jeg ikke se at kan lade sig gøre? Hvordan om jeg må spørge?
Det tror jeg ikke jeg skrev HALLIHALLO 🙂
Det jeg mente var at min kammerat er under 25 nu, og derfor er det billigere at bruge forældrernes forsikring. Han står så som bruger af bilen, hvilket burde give lidt når han skal have en forsikring i sit eget navn. Dette kan han så gøre når han er 28-30 år. Dette burde alt andet lige, være en del billiger end hvis han havde ne forsikring selv nu.
Mener ikke man kan overføre anncinitet. Men han står jo så som bruger af hans forældre bil. Ved ikke om det har noget at sige..
Hmmm
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.