-
Indlæg
-
Susser
Personfradraget er på 41.000 i 2008, så den ene part skal reelt være stort set uden indtægt før der er noget at hente.
Hej Allan B.
I sidste udsendelse om ægteparret, der skylder kr. 1,3 mill. (som genudsendes førstkommende lørdag, d. 20.9. kl. 18.00) blev der KUN talt om forbrugslån og intet om 2 tidligere tvangsauktioner. Så måske kunne de istedet få en gældssanering over 5 år!!!
For 20 år siden kom “sån’ nogen dårlige betalere" også i Ribers (nu RKI)i forbindelse med tvangsauktioner og i udsendelsen fra sidste tirsdag var det eksperterne, der satte ægteparret i RKI.
Hvor på nettet kan man se de “manglende" oplysninger?
HejHej,
du går ind på http://www.tv3.dk/luksusfaelden
Derefter trykker på på “programmer" – for neden på siden vælger du “program 4 – Aarup", og så står der “Læs interview med Jette og Frank".
Til Michael
Jo, der er altså noget at hente iflg. Luksusfælden, såfremt de
ikke begge betaler topskat. Et led i skattereformen.
“tv3, luksusfælden, forum: Ang. skattefordele"
Du har helt ret Susser – jeg beklager. Jeg fandt følgende formulering vedr. den nye regel, som jeg ikke var bekendt med:
“Hvis I er gift ved indkomstårets udgang, sker der automatisk overførsel af din ægtefælles eventuelle uudnyttede bundfradrag på 279.800 kr. ved beregningen af mellemskatten på 6%. Hvis din ægtefælle er uden indkomst, kan din skattebesparelse som følge af overførsel af de uudnyttede bundfradrag blive på op til 16.788 kr., nemlig 6% af 279.800 kr. Uudnyttede bundfradrag på 335.800 kr. i relation til topskatten kan derimod ikke overføres til den anden ægtefælle."
Jeg mener nu det var 7.000 om året men lad nu det ligge.
Jeg mener at dette program er så tå krummende som noget kan være – at folk vil udstille deres manglende økonomiske forstand (og anden forstand) på den måde er mig en KÆMPE gåde.
Hvordan kan man bruge 100.000 mere om året end man tjener, og vel og mærke optage lån for at få det til at fungere?
TV3 burde simpelthen sløre folks identitet og ansigter for at det ikke skal blive ALT ALT for pinligt.
Nej. Man kan modregne i mellemskat mellem ægtefæller. Men da grænsen nu sættes op bliver der selvfølgelig ikke så meget at modregne mere, da topskat ikke kan.
Dvs. førhen kunne jeg modregne 7.000 i mellemskat med -5000 kr. i min kones og dermed kun betale 2.000 ialt i mellemskat.Det har derfor altid tidligere været en øk. fidus at gifte sig, i det perspektiv. Omvendt forholder det sig hvis man har kapitalindkomst. Her beskattes kapitalindkomst hos den der har den højeste indkomst. Dermed kan den ægtefælle der f.eks. tjener u. topskattegrænsen risikere at skulle betale topskat af renter, hvis den anden ægtefælle tjener over topskattegrænsen.
Programmet Luksusfælden er skam ikke fup og fidus. De 1,3 millioner der tales om, er både gammel gæld fra tvangsauktioner, lån optaget over en periode på 8 år, samt ting købt på afbetaling. De mange penge er heller ikke kun gået til forbrug….Det sidste år er der blevet optaget gæld til at tilbagebetale anden gæld, hvilket der også nævnes i programmet.
Hvis man læser interviewet på tv3’s hjemmeside, kan man se, at der også er andre årsager til den økonomiske katastrofe, end blot et overforbrug.
Jeg er enig I, at det er et skod-program, men jeg morer mig nu meget godt ved det. Ikke folks ulykke, men bl.a. situationer som den, hvor herren i huset måtte sælge sin traktor for et par tusind kroner for at skaffe penge (hvordan skulle de få tusinde kroner ændre noget? Det var vist mest en symbolsk handling). Udtrykket i hans ansigt, da de slæbte væk med traktoren fik mig til at kigge i aviserne efter overskrifter som “myrder konen pga. traktor" eller “traktormorderen".
Men det jeg ikke forstår er, hvordan samme familie kan have 45.000 kr. netto om måneden, når han er rendegraver og hun er på bistand? Misser jeg noget her? Ved godt, at rendegravere kan tjene gode penge, men alligevel – de beskattes vel i Danmark? Sorte penge er vel ude af regnestykket.
Et andet eksempel er Lyngby-sagen, hvor netto var 42.000 kr. En VVS’er og en nyuddannet sygeplejerske tror jeg. Har jeg misset noget i hele sygeplejerske-debatten eller bliver indkomsten udbetalt i Schweiz?
Til info: jeg har intet mod de professioner der skildres – kan bare konstatere, at jeg skal skrue bissen på til lønsamtalen…
Nu er jeg jo ikke bekendt med din opfattelse af lønninger, men husk at både sygeplejerske og VVS folk får udbetalt overarbejde, så mon ikke de begge har lidt over 30 k pr måned, og desuden godt med rentefradrag..?
Til eksempel viste en af smedene mig sin lønseddel i 2001, vi tjente det samme. Mig som afdelingsleder og han som smed, der fik udbetalt sit overarbejde. Vi havde stort set ligemeget overarbejde, men mit var jo “til stillingen hørende" der ikke afregnes…Siden har jeg afslået ledersitllinger…;o)
Jeg har i aften set lidt af Luksusfælden, da jeg lige ville se hvad det var for noget, men det er da det mest dødsyge og useriøse program jeg længe har set.
Personen arbejdede kun 31 timer om ugen, men havde alligevel udbetalt 17000 udbetalt om også måneden, og boede til leje. Hun var kun en almindelig bogholder, så det er også her en aldeles god løn for deltidsarbejde. Og hvis en bogholder ikke har orden i sin privatøkonomi, så var det da ikke en jeg ville have ansat, hvis jeg havde en virksomhed, til at styre min økonomi.
De fleste af rådede blev iøvrigt gengivet i en uendelighed, og jeg tænkte hele tiden – nu gentager de sig sørme igen, men det er vel bare for at få tiden til at gå, men seriøst er det jo langt fra.
“Rådgiveren" brugte megen tid på at ringe til banker for at få samlet “klatgælden" til et samlet banklån med lidt lavere udlånsrente, og han anbefalede den gældsplagede at hun skulle bede sin broder om at kautionere, hvilket var bankens betingelse. Og broderen sagde sgu ja. For moderen havde vist kautioneret for hende.
Et andet råd var, at hun skulle have sløjfet den store TV-Pakke for at spare 200 kr. Dette råd syntes jeg til gæld var et ganske godt, for så kan hun ikke da ikke se TV3 mere. Et sådant råd tyder jo på at rådgiverne ikke selv har meget tiltro til deres egen TV-station, når de mener den er overflødig, og piller den ud som den første af budgettet.
Jeg er desværre stadig tvunget til at betale for den store pakke, men ligeså snart det bliver muligt at få større valgmuligheder, så er TV3 et af de første programmer jeg kvitter.
Jeg fatter altså ikke at banken kræver kaution. Bortset fra at privat kaution ofte ender ulykkeligt med retssager og en splittet familie, så jeg har altså ikke hørt andet, end at Forbrugerrådets og Finansrådets aftale fra 2001 om privat kaution stadig gælder:
“Parterne er enige om, at der ikke bør stilles kaution for gammel gæld."
http://www.themis.dk/synopsis/index.asp?hovedramme=/synopsis/docs/lovsamling/aftale_af_14-09.2001.html
Hi
Grunden til at Christina fra Hadsten har 17000 kr. om måneden skyldes, at hun er alenemor, hvilket jo giver ekstra penge fra det offentlige i form af
Alm. børnetilskyd
Forhøjet tilskud
Schlütercheken
og penge fra faderen, og hvis han ikke betaler så også fra det offentlige.Det undrede mig nemlig at en bogholder på deltid i Hadsten eller Hadsund kunne have 17000 kr. netto om måneden på deltid.
Luksusfælden: Apropos fup. Hvordan søren kunne bornholmeruret være tilbage hos den enlige mor (hende med hesten) da de to “eksperter" dukkede op 1 måned efter – se genudsendelsen på lørdag.
Fordi hun havde købt det tilbage i mellemtiden 😉
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.