Midlertidigt lån
-
Indlæg -
Hej – Jeg er ved at ordne økonomien for en ven. Jeg ønsker at lave et midlertidgt lån på ca. 170.000 kr. Det skal kun være 1-2 måneder. Han er villig til at betale meget for at få det. Kender nogen noget sted eller nogen der vil være villige til at påtage sig det?
Han står i RKI.
Meningen er at betale dem der har sendt ham i RKI, og derefter optage et forbrugslån hos gemoneybank eller lign. hvor man kan få en nogenlunde lav rente.
/A
Er der i øvrigt andre her der oplever lign. problemer med at komme ud af RKI og blot har brug for at låne penge så de kan samle gælden og afbetale de kredittorer der har sendt dem i RKI.
Altså den onde cirkel der hedder, jeg kan ikke samle min gæld, for ingen vil låne mig penge da jeg står i RKI. Og jeg kan ikke komme ud af RKI for jeg kan ikke afbetale de mindre udlånere ved at samle min gæld.
Der findes ikke et menneske eller institution på planeten jorden, som vil låne 170.000 ud til en person, der ikke kan stille sikkerhed og er registreret i RKI.
Hvis I kan stille fuld sikkerhed for lånet er det en anden sag. Kan I ikke det, kan I lige så godt indstille eftersøgningen. I finder aldrig en sådan kreditgiver.
Formålet med RKI er at forhindre folk, som tidligere har bevist man ikke kan betale enhver sit, i at låne yderligere. Det formål opfylder RKI meget effektivt!
Prier: Jeg beundrer din fortsatte svaren på disse RKI-indlæg, men du vil snart opdage at det intet nytter. Om 2 dage er der kommet endnu et “Hvor kan jeg låne 1 milliard selvom jeg er i RKI fordi det løser alle mine problemer med et snuptag"-indlæg. Jeg vil derfor anbefale dig og alle andre blot at ignorere indlæg som disse. De er useriøse og fører ingen vejne.
Jeg synes ikke det er et useriøst indlæg. Det er jo et konkret problem som mange mennesker roder med. Min kammerat ønsker blot som mange andre at komme ud af RKI så han kan samle sin klatgæld ét sted med een fast månedlig udbetaling.
Det undrer mig at ingen mennesker har set den åbenlyse forretningsmodel der ligger lige til foden. Et samarbejde med kreditinstitutterne om at yde korte højrisiko lån til RKI-registrerede kunder i 3-4 måneder. Låntager indgår en aftale om at pengene aldrig udbetales, men går direkte til afbetaling af låntagers eksisterende gæld hos de små og dyre kreidtorer, herefter udtages låntager af RKI og sidst tegnes der en medium-rente aftale med kreditinstituttet som kan tilbyde en billigere og mere enkel afdragsordning af gælden.
Der er sandelig da også nogle, der prøvede den mulighed af. Prøv at finde den anden tråd her på forummet ang. Fairrates.
Problemet ligger i at RKI registrerede netop IKKE betaler, hvorfor pengene er tabt for långiver.
Ja ok, jeg kan se din pointe. Et kreditinstitut der tilbyder den service vil ike være interesseret i at hjælpe da det ikke er hvorvidt låntager er registreret i RKI der er relevant, det er den VIDEN de har om at vedkommende er dårlig betaler.
Men samtidig hører der jo med til den historie at ikke alle RKI registrerede nødvendigvis er satans yngel, og at nogen mennesker på helt ærlig vis prøver at komme ud af deres gæld og problemer.
Jeg vil gerne stå som kautionist for 170.000 kr. hvis jeg ved at pengene går direkte til låntagers kontokort gæld og at der 1-2 måneder senere kan optages et lån hos GEMONEYBANK eller lign. på 170.000 i låntagers navn og at pengene overføres direkte til min kotno. Så har pengene aldrig været i den “dårlige betalers" hænder. Samtidig har den dårlige betaler formået at samle sin gæld ét sted og han er ikke længere i RKI.
På den måde kan man sige at han har fået en ærlig chance for at forbedre sig. GEMONEYBANK ved ikke at han er dårlig betaler for han er ikke i RKI længere…
kan du se min pointe?
Ja pointen er at snyde GEmoneybank for 170.000 kr. Hvad har jeg vundet ?
Hvis din ven er havet i RKI er det nok fordi han ikke betalte sine afdrag, hvorfor skulle han pludselig begynde at betale afdrag blot fordi kreditor blev udskiftet. Kan du se min pointe ?
Jeg fornemmer en hvis sarkasme og ironi – du er ikke særlig sympatisk at diskutere med. Min ven er, sikkert som så mange andre, meget ked af at hans økonomi er gået i ged, og vil gerne betale afdrag og gøre rent i sin økonomi. Han kan bare ikke overbevise nogen om det på grund af hans historik.
Der er ikke nogen der snyder GE Moneybank – man kommer blot uden om en grov sorteringsprocedure som betyder at alle skæres over een kam og at selv “gode" mennesker der vil komme ovenpå, holdes nede.
Hvis du ikke kan se at det hjælper at samle sin gæld ét sted og spare ved at få lavere rente (end dyre kontokort, inkasso osv.), ja så ved jeg ikke hvad jeg skal sige. Det burde være åbenlyst for de fleste.
Og forretningsideen er selvfølgeig at låntager BETALER for den service at jeg (eller en anden kautionist) låner til afvikling af gælden og stifter ny hos GEM eller andet sted. Jeg ved min ven ville give MANGE penge for at komme ud af RKI og starte forfra.
Og så er den ged vist barberet
Jo, men kreditgiverne har ikke en jordisk chance for at skelne mellem hvem der – med dine ord – er gode mennesker, og tager det seriøst denne gang, og hvem der misbruger den nye chance til at starte lånemøllen op igen.
I mangel af bedre er historisk adfærd det bedste redskab til at forudsige fremtidig adfærd. Det eneste kreditorerne kan forholde sig til er statistikkerne, der jo viser, at der er uhyggeligt mange gengangere blandt tidligere RKI-registrerede.
Hvis almindelige mennesker skal kunne låne bare nogenlunde billigt, så er man simpelthen nødt til at sortere “vekselrytterne" fra, og derfor skal vi være glade for RKI, og anerkende den positive samfundsrolle Experian og andre misligholdelsesregistre spiller. Det er vigtigt at få sortlistet disse mennesker, og holde dem ude fra lånemarkedet!
Nå er jeg usympatisk fordi jeg er uenig med dig ?
Du gentager blot dine argumenter. Så vil jeg prøve på anden vis
Når du er så sikker på at din ven vil betale, hvorfor låner du så ikke selv 170.000 kr hos f.eks GE moneybank. Herefter låner du disse 170.000 til din ven, så han kan komme ud af RKI.
Du kender ham jo og ved at han betaler, når blot gælden er samlet på en kreditor. Som nu er dig, der har tillid til ham.
Hvis du der kender ham ikke har tillid til at han betaler gælden tilbage, kan du ikke bebrejde andre at de tvivler.
Nultopskat: Svaret på dit spørgsmål er naturligvis, at der ingen “ven" findes og det er Nicolets egen situation der omtales.
Når nogen tror gældsproblemer løses ved at stifte nye/andre lån, så er der ingen grund til at fortsætte debatten. Man kan da virkelig undre sig over at det her RKI-rytteri fortsætter uendeligt på Mybanker.
Her er hvad jeg har gjort, da jeg landede i RKI for snart 5 år siden.
Jeg tog et lån af gangen, og lod det store som sendte mig i RKI være, jeg håndterede 3 smålån på cirka 50000 kr tilsammen, derefter begyndte jeg at håndtere det store lån, cirka 145000 kr, jeg mangler nu 2 afdrag. Så er det ude af verden.
Så mit råd er: Håndter et lån af gangen, så falder resten på plads, og det bliver nemmere, da der bliver flere penge til rådighed, for hvert lån der ryger.
Nu er grunden til at man betaler en højere rente end diskontoen jo, at banken påtager sig risiko. Jeg siger ikke at det er risikofrit at låne til ham – der er jo altid en fare for at han bliver fyret og ikke kan afdrage osv. lige som med alle andre lån: Banker spreder jo deres risiko ved at lave en portefølje af lånere… Derfor ville jeg ikke låne ham pengene. Det er jo ligesom at sætte hele sin formue i een aktie – dumt.
Og der er faktisk ikke tale om mig selv, selvom jeg efter at have gennemlæst mine indlæg ser frygteligt meget ud på den måde.
Samtidig er Jeg uhøre overrasket over manglen på finansiel forståelse når man tager dette forum i betragtning. Logikken med at folk der er i RKI ikke har en plads på lånemarkedet er fuldstændig grotesk. Det giver perfekt mening at stifte nye lån med bedre afdragsvilkår, lavere rente og længere løbetid til at afbetale “klatgæld". Det gælder ISÆR i et marked hvor bank-renterne stadig er tæt på historisk lave.
Det er faktisk udelukkende et spørgsmål om udbud og efterspørgsel, afkast mod risiko. RKI lånere kan meget simpelt betragtes som høj-risiko kunder. De er villige til at betale MANGE penge og for nye lån (Der kan afbetale den “slemme" gæld), så det er kun et spørgsmål om at konstruere et system er tæmmer den risiko. Lidt i stil med hvad jeg foreslog ovenfor (Processen kan inkludere en godkendelse med interview og budget-evaluering i stil med de procedurer der findes ved gældssanering).
Men jeg kan da nævne at jeg tror løsningen bliver at lave en afdragsordning med banken hvor de 170.000 skyldes, aftale at banken udtager min ven af RKI så snart vi har fået afdragsordningen på plads. Efterfølgende ansøger vi om et lån hos en af de store udlånere, bruger pengen til at indfri gælden i banken (15% p.a.) samt resten af klatgælden. Derefter har min ven kun ét sted han skal betale til, en lavere gennemsnitlig rente og en overskuelig og billigere afdragsordning.
SÅ fik jeg vist besvaret mit eget spørgsmål (Uden en moralprædiken baseret på manglende indsigt i hvad det vil sige at være fanget i den onde “RKI-cirkel")
Mangel på finansiel forståelse ???
Bankerne bedriver ikke velgørende formål. De skal tjene penge hjem til aktionærerne, og det er netop finansiel erfaring og forståelse, der får de store banker, som Danske Bank, til at holde sig ud af “RKI-markedet".
I det øjeblik Danske Bank giver din ven 170.000 i hånden til at indfri de kreditorer, der har bragt ham i RKI, står de ikke tilbage med andet end hans ord for at de nok skal få pengene igen. Det kan man altså ikke drive bankvirksomhed på! Hvad garanti har Danske Bank for at han ikke dagen efter klatgælden er indfriet starter forfra med Handelsfinans???
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.