3% lån i USA?
-
Indlæg -
Vi skal til at købe et hus på 2.250.000 kr og vi har selv en opsparing i banken på 300.000kr og vi skal bruge 50.000 til nogle små ombygninger dvs. vi skal låne 2.000.000 kr i bank og kredit foreningen.
Så er mit spørgsmål: nu har centralbanken i USA sat renten ned til 3% med udsigt til 2,5%, kan det så ikke lade sig gøre at tage et lån i USA til 3% eller 2,5% i stedet for de 5% eller 6% man jo kommer til at betale i danmark? det er jo halv pris, er der nogen der har nogle erfaringer mht. til dette og hvordan man gør det? er det svært at blive godkendt? Så vidt jeg kan forstå så er det ikke svært at blive godkendt til subprime lån, eller det var det ikke tilbage i tiden, men hvordan i dag? og hvor meget vil en kurssikring evt. koste? det kan jø være dolleren går lidt op igen om et års tid eller lign. kan man få kurssikring i 30 år?
Håber der er en der fortælle lidt om om det kan betale sig at lave sådan en manøvre?
Jeg vil lige minde jer om, at dollaren i 2001 stod i over 9 kr. I risikerer at kursværdien af jeres hovedstol bliver fordoblet fra 2 til 4 millioner indenfor relativ kort tid.
Desuden har bankerne i USA brændt sig så voldsomt på subprime lånene, at både renter og kreditvurderderinger er skærpet ganske voldsomt.
Tak for dit svar, ja jeg kan godt se det det største problem vil være hvis dollerkurser stiger, vil det være muligt at lave en kurssikring på dolleren? eller er det alt for dyrt?
Er der andre mere sikre lande/måder man kan skaffe sig et lån med lav rente/ydelse?? de europæiske lande har de alle samme kurser? Jeg er villig til at gøre en hel del for at få en billig rente, det må kunne gøres billigere end de 5% som banken jo kan give os lån til. Men det er lidt svært når man ikke arbejder i en bank eller indenfor finanssektoren.
Har du et godt råd der kan spare os for nogle procenter i rente vil jeg meget gerne høre om det, også selvom det er lidt besværligt, hvad der er sparet er jo tjent som man siger…
Jeg vil tro du kan kurssikre 2.000.000 kr i dollar 10 år frem for omkring 350 – 500.000 kr. Er det en pris du er interesseret i at betale?
2 mill er for lidt, når du ikke har forhåndskendskab til valutalån.
Når beløbet overstiger 3 mill er bankerne til at tale med. Du henvender dig simpelthen til din bank og beder om lån i dollar. Evt CHF eller Yen, Yen har en rente på 1,1 % det er da værd at tage med.
Yen kursen er pt 4,7 i 2001 var kursen over 8 kr så det er ikke uden risiko. CHF har nok den laveste risiko, her er den rente du kan betaler ca. 2,8 %
For at minimere risikoen laver man en kurv af valutaer min 3 mill pr valuta, så det er altså ikke pebernødder..
Tag du et normalt kreditforeningslån.
Hej.
Håber du får et svar, for vi har diskutteret nøjagtig det samme hjemme hos os. Du må gerne videreinformere hvis du finder ud af noget.
Morten
Tak for jeres gode svar, det er rigtig godt med råd fra nogle der kender til sådanne sager, så har man et ordentligt grundlag for at tage en korrekt beslutning. Og som i begge siger, risikoen overstiger det er at hente i ved at låne i udlandet, og når det er til et hus så er det jo afdrag over mange år og så er risikoen endnu større. Hvis det nu bare var et år eller to så ville risiko for tab være mere begrænset efter min mening og så kunne det måske være mere aktuelt.
Men mange tak for svarene, vi vælger kredit foreningen, de sænker vel også renterne her henimod sommer nu USA har gjort det.
Jeg ved ikke ret meget om boliglån, men jeg vil lige smide en betragtning ind.
Som jeg ser det er USAs økonomi værre end man tror. Så jeg tror dollaren kollapser totalt inden for 10 – 15 år. Under den præmis:Når dollaren kollapser kommer verden i krise igen og man mister måske sit job, men samtidig er ens boliglån måske mere end halveret idet man har lånt i dollars. Omvendt hvis verden ikke går af lave og USA for alvor får styr på økonomien og deres gæld, så vil dollaren stige, men kun gradvist. Man beholder sikkert sit job så hvis man ikke har sat sig alt for hårdt burde man kunne håndtere det. Man burde også kunne omlægge sit lån i rimelig tid da dollaren ikke vil stige så hurtigt som den falder i krise tilfældet. Det vil sige man har på en måde “forsikret" sig mod at det går helt galt ved at tage en lidt større risiko i begge scenarier i stedet for ikke at tage en risiko i det scenarie hvor man ikke er sårbar, og en stor risiko i det scenarie hvor man er sårbar.
Er der nogen der har noget klogt at sige om det?
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.