Provision til banker ved køb af investeringsbeviser
-
Indlæg -
Er det muligt at få oplyst , hvad banken modtager i provision, når man investerer i Inv.beviser.
Det er selvfølgeligt forskelligt fra forening til forening og om det er en aktie eller obl.-forening.
Jeg har blandt andet Sparinvest Value købt gennem Lån & Spar (Sparinvest oplyser det såvidt jeg kan se det ikke på deres hjemmeside). Kender nogen provisionen der?
I en evt. kommende forhandlingssituation med banken kunne man henvise til deres indtjening på mine investeringer herunder kurtage og provision.
Fra 1. november træder der nye regler i kraft, hvor bankerne ligesom i dag skal fortælle OM de modtager provisioner. Det nye er, at banken på kundens foranledning også skal fortælle hvor meget.
I øvrigt synes jeg at det er utroligt, at Aktionærforeningen igen og igen fører sig frem om de “høje" omkostninger. Sagen er jo den, at ingen privat investor har en chance for at sprede sine investeringer billigere end hvis han køber Sparinvest Value
Jeg er helt enig i at Sparinvest Value har en acceptabel omkostningsprocent, afkastet og spredning taget i betragtning. Alligevel vil det bedste være en total transparens med hensyn til omkostninger. Ville gerne vide om Sparinvest betaler 1% eller 0,1% til min bank i provision. Men hvis det kommer frem til november så fint. Indtil videre håber jeg nogen sidder inde med den viden på forhånd.
Prøv dog at spørge banken allerede nu. Jeg vil tro, at de får 1% i salgsprovision og 1% i løbende provision.
1% i salgsprovision lyder sandsynligt, men derudover løbende provision på 1% lyder usandsynligt. Omkostningsprocent er på 1,75%, så hvis det var rigtigt ville der ikke være meget tilbage til selve forvaltningen.
Jeg kunne godt spørge banken – men i en forhandling, er det jo som regel bedst ikke at vise kortene på forhånd! Derfor ville det være rart hvis nogen på mybanker kendte tallene.
Det samme problem har jeg netop rejst i http://www.mybanker.dk/bank/debat/vis_indlaeg.html?id=1084.
På http://www.skandiabanken.dk under Værdipapirer -> Danske investeringsforeninger -> Samarbejdpartnere skriver Skandiabanken “Vi modtager betaling fra vores samarbejdspartnere. Læs mere her" og så er der et link til satserne. Jeg vil tro de øvrige banker opnår samme beløb under bordet (i betydningen: normalt skjult for kunden).
Regn med at ½-1% af investeringsforeningens formue hvert år benyttes til dette. To foreninger har mig bekendt som de eneste ikke denne udgift: Sparindex (bemærk -index, ikke -invest) og LD-invest.
Skandiabanken glimrer så (igen) ved at være mere reel end andre banker. Når man i dag må konstatere at de fleste banker fortier AT de modtager provision eller direkte lyver (det har jeg også eksempler på), hvordan skal man så have tiltro til at de vil fortælle hvor meget de modtager.
Nugældende regel er at de forud for anbefaling af investeringsforeninger skal orientere om ‘art og omfang’ af deres ‘særlige interesse’ i denne anbefaling. Er ‘omfang’ ikke noget der regnes i procent?
Jeg har ikke lige det nødvendige formelapparat parat, men du er givetvis opmærksom på at den risiko-udjævning du opnår ved at sprede dig på de første 5 papirer langt overstiger den yderligere risiko-udjævning du opnår ved de næste 5 papirer. ‘Risiko’ kan jo konverteres til et krav om ekstra forventet udbytte. Min påstand er at hvis du får ½-1% mere i afkast ved direkte investering, så kan du godt løbe risikoen ved ‘kun’ at investere i 5-10 papirer i stedet for investeringsforeningens måske 50 papirer. Der kræves altså en formue på bare 100.000 for at outperforme investeringsforeningerne. Det er trist at det skal være sådan, for jeg kan godt lide princippet med en forening der kun har eet formål: At investere i investors og kun investors interesse.
Nogen dygtige folk der kan støtte mig med lidt matematik? Der kræves bare lidt statistik-formler og så en indsigt i hvad ‘markedet’ typisk beregner sig i afkasttillæg vor stærkt svingende afkast.
Tak for henvisningen – Det forekommer mig at være en vanvittig fortjeneste min bank har på mig. For eksempel har jeg over 2000 Sparinvest Value beviser. For nemhedens skyld lad os sige for 1 million. Rådgivningsfortjeneste er mellem 5000 og 12500 (sandsynligvis det sidste for Value); årlig fortjeneste på opbevaring mellem 2500 og 10000. Dvs. min bank har modtaget op til 22500 på et år plus kurtage – uden at foretage sig noget (købte via netbank).
Det er helt vanvittigt og ude af proportioner. Kan dette passe.
Det kræver du er ligeså god til at finde de rigtige papirer at investere i. Ene mand ville du ikke have en chance for at finde de papirer, som f.ex. Sparinvest Value gør. Derfor er det hypotetisk.
repo talte om spredning – en investeringsforeningen har typisk mange forskellige papirer i hver afdeling. Med en undskyldninger til min manglende præcise beregning mener jeg at have tilbagevist det. Fordelen ved spredning modvirkes af omkostningerne.
Nu snakker du så om evnen til at finde de rette papirer. Det er der lavet mange videnskabelige undersøgelser om. Jeg tvivler på at proffesionelle investorer er så meget bedre. På http://www.sparindex.dk skriver de fx “Sparindex er en filosofi om, at aktive portfolio managere på langt sigt har svært ved at skabe et afkast til investorerne, som er højere end markedets generelle afkast."
Kære Henrik
Du har sikkert ret, men lad mig omformulere: jeg må med skam indrømme at mine investeringer i investeringsbeviser (forskellige, men kun aktiebaserede) har outperformet (med en del mere end 1% mine egne investeringer i aktier og det er desværre på både kort og lidt længere sigt. Men det siger måske kun noget om mine manglende evner. Så investeringsbeviser har været fornuftige for mig. At min bank samtidig scorer kassen på ingenting synes jeg til gengæld ikke er fair.
Den første procent betaler du jo som et emissionstillæg. De satser som bliver offentliggjort som omkostningsprocenter, er kun de løbende.
Som erkendt tidligere i denne tråd får en bank ifølge Skandiabanken mellem 0,25 og 1% i løbende betaling for opbevaring. Jeg kunne bare ikke fatte, at f.ex. Sparinvest VAlue muligvis betaler over halvdelen af adm.omkostninger til bankerne. Salgsprovision i omegnen af 0,5 ville kunne forsvares, men 1% løbende er helt ublu.
Når man hører ordet filosofi i den financielle sektor ved man det er varm luft, man får serveret. Hvis man sammenligner alle porteføljemanagere er det måske rigtigt de ikke ligger over markedets generelle afkast. Men det er nemt at finde porteføljer der klart overgår markedet også på lang sigt. Tag nu Sparinvest Value (Danmarks største aktieforening), her er det min påstand at en privat investor med samme risikoprofil ville få svært ved at hente samme afkast.
Sparindex´ afkast historik ser iøvrigt ikke særligt imponerende ud. Man skal ikke spare på omkostningerne bare af princip, hvis det i det lange løb giver tab.
Større raison ville der være i at kræve bankernes løbende provision fra investeringsforeningerne sat ned. Alt er vel muligt i lyset af de seneste bankkonkurrencetiltag.
Sparinvest Value har i 2006 administrationsomkostninger på 1,75% af formuen – et tal der ligger i den høje ende blandt investeringsforeiniger og har været stedse stigende i de 5 år de umiddelbart rapporterer. Hvis Northern Rock havde samme omkostninger, og kunne skære dem ned til 0,25%, så kunne de tilbyde 6½% i stedet for 5%. Det er en urimelig sammenligning, men jeg gør den kun for at illustrere at omkostninger er væsentlige og ikke spor svære at forholde sig til. ALT ANDET LIGE er det bedre at få en procent mere i afkast, og det bør ikke ignoreres bare fordi afkastet af andre grunde svinger med mere end en procent.
En stor del af disse 1,75% (det er hemmeligt hvor meget) betales til formidlere som banker udover den kurtage de får for hvilken som helst handel. Mit bud er at denne den er væsentligt over 1%. Det er temmelig overflødigt.
Formuen i Sparinvest Value er placeret i 101 forskellige poster, udvalgt efter den ‘filosofi’ der hedder value-aktier. Af andre filosofier findes fx ‘growth’ og ‘hold’ (fx: index) samt ‘fita’ (finger in the air). Det kan diskuteres (og det bliver det) hvilken metode der er bedst og i hvilket omfang man skal/bør sprede investeringerne. Hvis man tror på den filosofi der ligger bag Sparinvest Value er det trist at billedet skal mudres af en ekstraomkostning på antagelig mere end 1% som forening og bank oven i købet gør hvad de kan for at skjule.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.