Trivielt spørsgmål for nogen
-
Indlæg -
Hejsa,
Jeg er i den situation at jeg har solgt min lejlighed hvor jeg har haft et 4% fastforrentet lån i totalkredit og har nu købt et hus til 2.195.000. Jeg har møde med banken(har lige skiftet til Nordea Pga. en besparelse på banklånet) d. 27. juli og skal vælge låntype.
Vi har/skal ha banklån og realkredit lån med de renter der dertilhører. Er der nogen tendenser der peget på det ville være en dårlig ide på den korte/mellemlange bane at ligge inde med et F1 lån for at afdrage mere på banklånet?
Hvis det 30 års 4% lån stadig var der ville jeg jo nok tage det, men kan ikke ignorere at renteforskellem mellem f1 og 5% fast er stor.
Vores økonomi – Den er ikke stram så den kan formentligt godt tåle lidt udsving, men 10% i rente er der nok ikke til.. Nogen der tør komme med et worst case scenario?
Håber på i gider svare på mit nok lidt trivielle spørgsmål for jer, men ansvaret ligger på mine skuldre i familien og jeg vil gerne træffe en kvalificeret beslutning.
/HL
Om man skal vælge fast- eller variabelt-forrentet realkreditlån er ikke til at svare entydigt på. Personligt har jeg kørt i F1 i mange år og har været godt tilfreds pga. den lavere rente, (næsten) intet kurstab og hurtigere afdragsprofil. Én ting kan dog anbefales generelt i dit tilfælde: Vælg afdragsfrihed uanset låntype og brug besparelsen på hurtige afdrag på det dyrere boliglån. Der er ingen grund til at afdrage på realkreditlånet – som alt andet lige er billigere – og så samtidigt afdrage mindre på et dyrere boliglån.
En mulighed for lån er (mit personlige valg i dine sko):
F1 med afdragsfrihed i 10 år + boliglån med løbetid på 10 år. Når boliglånet er afdraget falder det fint sammen med at afdragsfriheden på realkreditlånet udløber. Herefter kan I jo så tage stilling til om I vil afdrage eller omlægge til noget helt andet.
Tusind tak michael.
Jeg vil medtage din anbefaling til mødet med banken i dag, og mon ikke vi ender der.
God sommer
/henrik
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.