Hvad er forkellen på en boligkredit og fx et F1
-
Indlæg -
tak til jer alle for den gode hjælp i yder – jeg kæmper stadig med at lære det her stofområde bare lidt bedre at kende.
Spørgsmål:
Jeg har lige nu en boligkredit på ca 1 mill som står til en rente på 5,90 – det giver så en årlig udgift på omkring 59000. Nu er der jo en masse snak om den fleksibelt forrentede realkredit (F1 og F3 fx) og kommende potentielle rentestigningers blodbad… og så begynder man jo uværgeligt at ryste lidt i bukserne. Men hvad er egentlig forskellen på fx et F1 lån og så min boligkredit (udover at den så vidt jeg husker får justeret renten hvert kvartal)?Skal jeg opfatte kreditten, som et F1/4?
Er det en mere risikabel låneform eller hvordan?
pft.
Det kommer helt an på hvilke betingelser der er på din boligkredit.
Hvad bestemmes renten efter?
Og nej, et flekslån er ikke det samme som boligkredit….;o)
I gældsbrevet står der at ‘Rente og omkostninger er variable og fastsættes til enhver tid af Banken. Renten beregnes og tilskrives kvartårligt bagud.’
Jeg ved godt at flekslån og boligkredit ikke er det samme. Mit spørgsmål er snarere hvad forskellen er? Hvorfor skulle jeg ønske at omlægge en boligkredit til et F1 lån fx?
Hvad er fordele og ulemper?
Så er det et almindeligt banklån du har.
Hvad er renten på det lån som du har – i dag? Ikke på dokumentet?
Den er 6% lige nu. Men det er vel ikke et alm. banklån, når det har prioritet i vores hus – eller hvad?
Jo, det kan det sagtens være. Det er sikret med et ejerpantebrev.
Fordele ved omlægning:
sikkerhed for renten i en periode på realkreditlånet.
ulemper ved omlægning:
(fast rente på realkreditten i en periode hvor der er forventing om rentenedsættelse)
Du betaler fremover renter og bidrag på realkreditten
Omkostninger for en omlægning til realkredit
kurstab (lægges oveni kontantrenten men det er obligationshovedstolen der skal indfries)
Listen er ikke udtømmende
Ps. Jeg ville ikke gøre det ;o)
Nja… Jeg er også selv lidt skeptisk i forhold til at lægge om, men problemet er jo at renten ikke skal stige mere end 1,1% på vores nuværende lån før at det bedre vil kunne betale sig med det fastforrentede lån.
Det er ikke korrekt. Renten skal stige over 2% da renten på et fasforrentet lån er 7% og dertil skal lægges bidrag og kurstab…..
Med sådan en boligkredit som vores (hvor renten lige er steget med 0,2% til 6,1%) er der så noget til hinder for at vi bare venter og ser tiden an – og hvis så renten en dag er steget med 1,5% lægger om til fastforrentet realkredit på det tidspunkt frem for at gøre det nu?
Vi får fra alle sider anbefalet at lægge om nu – er det fordi at hvis renten på vores boligkredit stiger, så antages renten på realkredit at stige tilsvarende? Ellers er der vel ingen som helst grund til at lægge om.
Et kreditforeningslån er normalt uopsigeligt fra kreditforeningens side (med mindre du misligholder det) – det er et banklån desværre ikke altid. Det betyder, at hvis banken bliver bekymret for din økonomi eller ændrer politik for, hvor meget de vil låne ud, kan de vælge at opsige dit lån, selv om du har betalt til punkt og prikke. Så kan du måske optage et andet lån i stedet – men for det første koster det i låneomkostninger (tinglysning o.s.v.), for det andet kan det jo være, at din kreditværdighed i mellemtiden er blevet dårligere på grund af faldende huspriser, sygdom, arbejdsløshed o.s.v. Med et kreditforeningslån ved du, hvor du står – især hvis det er fast forrentet.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.