-
Indlæg -
hej med med jer, kunne godt tænke mig lidt feedback her. Vi har i dag et hus, hvor vi har 2 lån i. Et på ca. 800000 i 4% fastforrentet, restløbetid 27 år. Et i F3 uden afdrag på ca. 380.000. Huset er konservativt sat 3,5 mio værd. Vi har ingen øvrig gæld. Vi er 2 voksne og 2 mindre børn. Jeg er vellønnet og min kone tjener pt. max 250000/år. Vi har ingen planer om at flytte, snarere tværtimod regner jeg med, at vi bliver der de næste 10 år.
Derudover har vi en opsparing på ca. 400.000. Vores rådgiver taler for, at vi skal lade dem stå højrente-konto til ca. 2,25% argumenterer for, at likviditet er god at have. Jeg har nok nærmere den holdning, at vi bør reducere vores 4% lån med de 400.000. Ja vores opsparing er så væk, men det virker bare logisk for mig at reducere det dyreste lån. Vi har også vendt sommerhus, men jeg tvivler på, at det er en god investering – og vi vil ikke få det brugt nok er jeg bange for. Vi står heller ikke og skal skifte biler de næste 3 år – og har i det hele taget ikke de store investeringer foran os. Vi er begge i slutningen af 30´erne. Ja, det er jo en luksus-situation og det er jeg selvfølgelig også meget ydmyg omkring.
Hvad ville i gøre?
Lyder klogt at delindfri 4% lånet, måske I endda skal indfri det helt og få et prioritetslån på de 400K, som I så kan have opsparing stående på.
Sidstnævnte kommer dog lidt an på, hvilken bank I er i.
Hvor meget vil I forventeligt kunne spare op på 3 år ved nuværende belåning?
tak for tilbagemeldingen. Vi har netop skiftet bank til Sparekassen Kronjylland og de gør ikke i prioritetslån. Jeg er ikke interesseret i at skifte bank – er egentlig ret glad for dem og i særdeleshed min rådgiver.
Jeg vil gætte på, at vi om 3 år kan have sparet yderligere 150-200.000 op.
Vores økonomi ligner delvis Jeres og vi har samme ydmyghed og respekt for de videre dispositioner i livet.
Da vi skulle refinansiere vores F1-lån (rest-løbetid 28 år) i starten af 2013, valgte vi at gå over i en F3 (gebyr 500,- kr.). Vi fandt ud af, at vi kunne undvære ca. 3.500,- kr. om måneden (1/3-del af den månedlige opsparing) og så fik vi banken til at regne ud, at løbetiden kunne reduceres til ca. 14 år – dvs. hurtig afvikling af gæld til en lav rente.
Opsparingen rørte vi ikke ved og har den stående. Når vi primo 2016 igen skal ud og re-finansiere (vi snakker og at indbetale et beløb til yderligere nedbringelse af gælden).
jeg skal lige forstå ret, hvad du har gjort. Du har lavet et F3 lån men øget indbetalingen med 3500 pr. måned – eller?
I forbindelse med re-finansieringen af F1, er vi gået over i en F3 og ændret løbetiden, med udgangspunkt i, at vi kunne undvære ca. 3.500 kr.
Kronjylland har nu prioritetslån, de kalder det blot Boligkredit, men deres rentesats er for høj.
Hvordan med opsparingen er den bundet, eller kan den frit hæves?En ide kunne også være et 10-15-årigt fastforrentet lån med rentefod på 2%, men dog lidt ringe kurs for 15 år pt. Og så indfri begge de 2 nuværende lån.
Hvad er for øvrigt ideen med det lille afdragsfri lån?
Ideen – tja, det var vist bare mig, der var en tøsedreng, da vi optog lånet i 2010. Opsparingen er bundet frem til 2015
Jeg ville sætte pengene i en investeringsforening eller indfri lånet.
Jeg synes du må gøre op med dig selv om det er 4% – 2,25% = 1,75%, svarende til 400.000 * 1.75% = 7000 kr. værd om året for dig at have pengene stående.
Selvom du er glad for din rådgiver, så har banken vel en økonomisk interesse i at du bruger deres fastrentekonto. Og pengene er jo heller ikke mere likvide end at du skal opgive en del af forrentningen for at få dem ud før tid.
I det scenarie hvor du indfrier lånet og alligevel får brug for likvider, kan du vel altid tage et nyt lån i huset.
Du sparer altså mere end renteforskellen ved at indfri et realkreditlån!
Der betales også adm.bidrag på lånet, som typisk er 0,4-0,5% yderligere.
Ja, min udregning er for simpel, det jeg egentlig ville sige var at hvis man nu regnede mulighederne igennem, så var det måske lettere at se hvad der er op og ned.
Angående bidragssats troede jeg egentlig ikke det var mere end en promille eller to på den slags lån, men ifølge Mybankers sammenligningsside
http://www.mybanker.dk/sammenlign/bolig/bidragssatser/
så er det ca. 0,35% på fastforrentet lån med afdrag på den inderste del.
Personlig syntes jeg at både Laursens og thsv`s forslag er helt hen i vejret, idet jeg aldrig kunne drømme om at indfri et realkreditlån, og især ikke i et marked, hvor renten forventes at stige indenfor nogle år, hvorved debitor kan forvente en ikke uvæsentlig skattefri kursgevinst på måske 10-20% eller mere.
Måske kunne spørger finde en god temmelig sikker virksomhedsobligation, som kan give det samme i rente som debetrenten og mange obligationer giver endda noget mere, selv hvor risikoen må betragtes som beskeden.
Laursens forslag giver alt for store adm.omkostninger og ved køb af aktier er der som bekendt en enorm risiko.
hej igen
det er jo selvfølgelig også en mulighed. Men hvilke obligationer giver mere end 4% i afkast med stor sandsynlighed?
Hvis det var så nemt ville alle nok gå den vej – eller?
Hvid renten stiger falder kursen på obligationer så rådet om ikke at indfri et obl men investere midlerne i andre obl er rentet…
Lydt du hellere til Thsv
Jeg tror ikke på der findes nogen stensikre obligationer der giver mere end 4% afkast i det aktuelle økonomiske klima.
Du kan måske finde nogle med lang løbetid, men så må du opgive tanken om at holde midlerne likvide – som test skriver, hvis renten stiger, så falder kursen på dine obligationer fordi de bliver mindre attraktive.
Hvis du er interesseret i at anbringe midlerne, så vil jeg foreslå du går ind på ifr.dk – der kan du se historiske afkast (og tab) for investeringsforeninger der investerer på forskellige områder. Der er f.eks. flere kategorier af obligationer. Jeg synes HalliHallo’s råd om selv at finde en virksomhedsobligation er uheldigt, på den måde har du hverken nogen risikospredning eller nogen måde at vurdere usikkerheden i investeringen.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.