Steffen sparede 11.000 kroner om året ved at skifte bank

Sidst redigéret: 22. september 2016
Steffen sparede 11.000 kroner om året ved at skifte bank
Der kan være mange penge at hente ved at skifte bank. Mød Steffen Thorsted, som gennem Mybankers Skift bank tjeneste fik en bedre rente og dermed også store besparelser.

Han syntes egentlig, at renten på hans andelsboliglån, som lå på lidt over 7 pct. var i den dyre ende, men Danske Bank, som han var kunde hos, havde ihærdigt overbevist ham om, at det var den helt rigtige rente for en kunde som ham. Men en dag i november sidste år stødte Steffen Thorsted på en Facebook-annonce for Mybankers Skift bank tjeneste. Kort tid efter sad han med et tilbud fra Alm. Brand Bank, der lød på en rente på 3,95 på andelsboliglånet. Et tilbud, den 34-årige salgskonsulent er glad for, at han takkede ja til.

 

Kan betale lånet hurtigere

”Jeg gik fra at have en rente på noget over syv pct. og så ned til 3,95 pct. Det svarer til en besparelse på cirka 11.000 kroner om året. Det betyder, at jeg hurtigere kan betale mit lån ud. I Danske Bank var tidshorisonten tæt på 30 år, nu er den under 15 år. Det er en kæmpe forskel synes jeg – det er en stor besparelse. Alt i at var det noget jeg skulle have gjort for længe siden,” fortæller Steffen Thorsted.

 

Han blev kunde i Danske Bank tilbage i 2008, da han købte sin andelslejlighed. Han er overrasket over, at Danske Bank ikke forsøgte at tilbyde ham en bedre rente, da de blev bekendte med tilbuddet fra Alm. Brand Bank.

 


”Jeg ringede og fortalte dem om tilbuddet fra Alm. Brand Bank og spurgte, hvordan det kunne være, at deres lommeregnere regner så forskelligt. Men de kom ikke med et nyt tilbud, for som bankrådgiveren sagde, så kunne de jo se, at løbet var kørt. Alm. Brand Bank havde lavet en anmodning om at få mig overført. Så Danske Bank kommer jeg ikke til at være kunde hos igen. Jeg følte mig røvrendt for at sige det på godt dansk.”

 

 

Bankerne er ikke autoriteter

Steffen Thorsted er glad for, at han fik skiftet bank. Men han forstår godt, at man som kunde kan være tilbageholdende med at indhente nye tilbud fra andre banker.

 

”Mange ser jo på en eller anden måde bankerne som en autoriteter, og når der så sidder sådan en med et jakkesæt på og forklarer en, at det her er det helt rigtige, så er der mange, der tror på det. Men man skal huske, at banken er en forretning lige som alle andre.”

 

Det seneste år har adskillige tusinde fået tilbud via Mybankers Skift bank tjeneste. 8 ud af 10 af de tilbud giver en besparelse. Synes du også, at din bank er for dyr? Så prøv Skift bank tjenesten her.

 

 

Sidst redigéret: 22. september 2016
4 kommentarer
peter holm larsen
25. august kl. 23:22
Kære Peter,

Hele historien bygger på et falsum. Et lån på fx 100.000 kr. med en rente på 7% koster ca. 6.300 kr. efter skat pr. år. over 30 år.

Et lån med samme ydelse efter skat med en rente på 3,95% er afdraget over lidt over 20 år!

Du kan blot ved at indkøbe Excel let regne dig frem hertil.

Har selv prøvet at få en tilbud via mybanker på bankskifte om fik et resultat at jeg kunne spare kæmpe summer! Faktum var blot at beregningen var at jeg ville tabe stort ved at skifte bank.

Synd at Steffen også er blevet vildledt af jeres beregninger - ville håbe John N ville tage kritikken alvorlig.
Peter Jensen - Mybanker.dk
29. august kl. 14:55
Kære Peter

Tak for din kommentar. Jeg kan forsikre dig at historien ikke bygger på et falsum. Besparelsen er helt reel og tager udgangspunkt i første års besparelse før skat. Når vi sammenligner nuværende med potentielle banker, udregnes besparelsen som udgangspunkt med samme løbetid in mente. Besparelsen (samt eventuel supplering) kan dog også benyttes til at forkorte lånets løbetid, hvilket Steffen ovenfor har gjort. Denne forkortelse af lånets løbetid er noget der aftales direkte med den nye bank og dermed ikke noget vi stiller i sigte.

Beregningerne i vores Skift bank tjeneste tager udgangspunkt i brugernes indtastede tal samt bankrådgivernes indtastede tilbud. Jeg skal selvfølgelige ikke kunne udelukke at der kan ske fejl og beklager hvis du har fået et fejlbehæftet tilbud. Vores beregninger er dog bestemt ikke vildledende.

Jeg kan desuden garantere dig at alle vores computere er udstyret med Excel :)

Med venlig hilsen Peter
peter holm larsen
02. september kl. 23:12
Hej Peter,

Tak for din tilbagemelding. Hvis historien ikke bygger på et falsum så bygger den så i stedet på en regnefejl - hvilket ikke gør fortællingen bedre.

Et lån med en hovedstol på 100.000 kr. med en rente på 7% p.a. og en løbetid på 30 år vil have en årlig ydelse før skat på ca. 8.050 kr. (efter skat i år 1 på ca. 5.700 kr.).

Et tilsvarende lån med en hovedstol på 100.000 kr. med en rente på 3,95% og en årlig ydelse før skat på ca. 8.050 kr. (efter skat i år 1 på 6.700 kr) vil have en løbetid på lidt over 17 år.

Så løbetiden i Steffens lån bliver ikke reduceret til under 15 år for det første. For det andet er det helt useriøst at sammenligne en ydelse før skat - når fakta er er hovedparten af alle borgere er skattepligtige til Danmark. Men til historien om at løbetiden bliver forkortet fra 30 år til lidt over 17 år - hører således også at Steffens ydelse på lånet efter skat stiger næsten 20%! efter han har omlagt lånet - og så er det jo ingen sag at forkorte løbetiden på lånet.

Hvis du har Excel på jeres computere sender jeg gerne beregningen så du kan se ved eget selvsyn at historien bygger på en regnefejl og en misinformation.

Jeg synes du lige skal lave John N kigge på dit svar inden du sender det.
Peter Jensen - Mybanker.dk
05. september kl. 15:25
Hej igen Peter.

Der er ikke nogen regnefejl - jeg synes du skal nærlæse artiklen samt mit svar en ekstra gang. Som nævnt gives der som udgangspunkt tilbud til vores brugere med samme løbetid som den eksisterende - vi informerer dermed ikke om en ændring i lånets løbetid. Dette kan dog sagtens aftales direkte med den nye bank, hvilket i mange tilfælde sker. Derudover skal du lægge mærke til at Steffen siger at løbetiden er "tæt på 30 år", hvilket vil sige at lånet ikke har en løbetid på 30 år, men derimod under 30 år. Derudover var renten på lånet også ”over syv pct.”. Præmissen for din udregning er derfor ikke korrekt.

Mht til at oplyse ydelse og ÅOP før skat er jeg enig i at det i mange tilfælde kan give mening at skilte med priser efter skat, men jf prisoplysningsbekendtgørelsen skal pengeinstitutter kun skilte med priser før skat. Det gør vi derfor også for at sikre at det er muligt at sammenligne på tværs af tilbuddene i markedet.

Vi sætter stor pris på vores brugeres årvågenhed og er glad for din feedback til ovenstående historie. Historien ovenfor er dog hverken misinformerende eller bygget på regnefejl og falsum.

Mvh Peter
Del dine erfaringer eller spørg Mybankers tusinder af brugere til råds her. Kommentarerne er til brug for Mybankers brugere og besvares ikke af Mybanker eller artiklens forfatter.
Har du læst Mybanker.dk's generelle debatregler?